Нерпочка вот интересно, все теоретически знают,
что злоупотребление теминологией, ответы вопросами на вопросы,
резкая смена мнения по какому-то вопросу(2-3раза за разговор), итд,
т.е. все элементарные приемы, ставящие собеседника в тупик,
или заставляющие его терять нить разговора - это нечестные приемы...
просто приемы, а не признак ума и высокой квалификации...
а все равно, постоянно многоие люди ими пользуются.

вот никак не пойму, они , многие люди, что не понимают, что все прозрачно?
их кто-то убедил, что так поступать правильно?
или они глупые ....
потому, что ничто так не подрывает авторитет и доверие...

река Ветлуга не думаю даже, что они об этом задумываются
у нас, например, очень много английских слов в разговоре используется, хотя есть аналогичные русские термины
ну как же, мы международная компания, у нас президент в Америке..

я поначалу очень стремалась, так как я их абсолютно не понимала
не смотря на то, что в подборе долго, но просто я раньше оперировала другой терминологией
сейчас уже немного осваиваю их терминологию и вижу, что под всей этой грудой ярких и непонятных слов нет ничего особенного
того, чего я не знала до этого

Нерпочка ну, они, допустим, не специально...
просто их язык.
я про те ситауции, когда люди намеренно
так себя ведут. или у меня паранойя и мне кажется,
что я регулярно в такие ситуации попадаю.
тоже, кстати, вариант.

река Ветлуга как показало мое общение с людьми, специально это делают лишь единицы
все остальные просто об этом не думают
смена мнений причина - каша в голове

знаешь, есть еще одна причина, нас практически перестали учится общаться, правильно говорить
излагать свои мысли

да и внимание к партнеру по диалогу не само собой разумеющийся навык

Нерпочка а нас когда-нибудь учили общаться?
не помню...
кого-то, где-то, когда-то возможно и учили...


согласна большинство не думает...
и как, если не думаешь, мысли излагать?

а ты не знаешь, может мне почитать что-то... не перегруженное терминами
и без фанатизма написанное?

и как, если не думаешь, мысли излагать?
нет, не думают о том, КАК они их излагают

нас когда-нибудь учили общаться?
я думаю, что нас этому должны были учить в школе, например, на уроках литературы

в институте на семинарах..

а ты не знаешь, может мне почитать что-то... не перегруженное терминами и без фанатизма написанное?
про что?

Нерпочка Вот, мы, например, Достоевского очень плотно в школе изучали...
ну, правда, не только. у нас была хорошяа школа, и я там очень даже хорошо училась.
а толку? мне кажется, что в 40 лет я только начинаю подозревать о проблемах,
которые в 20 все уже решили и пошли дальше...

вот от том и книжку хочу, как излагать свои мысли, как понять что хотят люди сказать...
чувствую себя полной дурой, но думаю ты с понимаем отнесешься)

река Ветлуга я не знаю такой книжки

хотя....
можно попробовать прочитать Гиппенрейтер, "как общаться с ребенком"
там изложены доступным языком азы активного слушания

если в школе учат не боятся и говорить то, что ты думаешь по поводу того или иного произведения, например, то значит там учат излагать свои мысли
меня этому в школе не учили совсем, у нас были заданные мысли, мы должны были видеть в произведениях определенные вещи и их транслировать
свое не приветствовалось

меня, наверное, учили люди искренне интересующиеся моим мнением

Нерпочка Гиппенрейтер всегда перечитать хорошо) но это же сказки ...шутка)

в школе.. ох, в школе я жгла. мы там все жгли почти.
в плане генерации и высказывания идей, у нас как раз это было.
а вот строем ходить не научили и вовремя промолчать тоже(

люди искренне интересующися мнением...ты, навенрно, про родных?
по хорошему завидую.
я правда такая оторва всегда была, и мнение всегда было,
так что даже незаинтересованные были в курсе.

а из меня мнение всегда вытягивать надо было )))

да, про родных, про друзей, про институтских друзей..
да еще и профессия у нас такая: слушать и вытягивать мнение )

Нерпочка всегда завидовала немножко "партизанам")